Court ruling № 36449433, 12.12.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2013 року Справа № 805/15973/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, при секретарі судового засідання Гохман Е.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнати протиправними дії ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р. в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 11.09.2013 №35/05-63-22-3/30340619 "Про результати неможливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Донінвестплюс" (код за ЄДРПОУ 38355837), ТОВ "ФЕОНІС" (37087019) за період за період з 01.05.13 по 30.06.13"; зобов'язання Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р., що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН", звернувся до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнати протиправними дії ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р. в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 11.09.2013 №35/05-63-22-3/30340619 "Про результати неможливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Донінвестплюс" (код за ЄДРПОУ 38355837), ТОВ "ФЕОНІС" (37087019) за період за період з 01.05.13 по 30.06.13"; зобов'язання Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" за травень - червень 2013 р., що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

12 грудня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН" надав до судового засідання заяву про зупинення провадження у справі до 18 грудня 2013 року з метою надання доказів, щодо відкликання акту від 11.09.2013 №35/05-63-22-3/30340619.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 18 грудня 2013 року..

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.