Decision № 36445488, 27.12.2013, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/1742/13-ц

Провадження № 2/364/577/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого суддіМоргун Г. Л.,

при секретаріСіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України « Ірпінський економічний коледж»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2013 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи , що 23 серпня 2012 року укладено договір № 90 між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України « Ірпінський економічний коледж» та ОСОБА_1 відповідно до якого Позивач зобовязаний за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1. Наказом № 229-с від 28 серпня 2012 року ОСОБА_2 була зарахована як студент Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України « Ірпінський економічний коледж». Наказом № 365-с від 23 листопада 2012 року названу студентку було відраховано з числа студентів коледжу за власним бажанням. Відповідно до договору позивач зобовязаний надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти , а відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у визначені строки. Загальна вартість освітніх послуг за весь термін становить навчання 9518,60 грн. Відповідно до умов договору оплата повинна вноситися посеместрово за перший семестр 1465,00, за другий семестр 2 196,00 грн. ОСОБА_1 не оплатила навчання за перший семестр 2012 року , сума боргу складає 1465,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України « Ірпінський економічний коледж» заборгованість за договором в сумі 1465,00 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився , повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення йому судової повістки . На адресу суду надійшли заяви , якими представник позивача просить суд розгляд справи провести без участі їх представника , позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити . Проти проведення заочного розгляду справи не заперечують ( а.с.28-30).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , повідомлена належним чином про що свідчать розписки про вручення їй судових повісток ( а.с. 36). У своїй письмовій заяві просить суд розгляд справи за її відсутності , вказуючи на те що позовні вимоги вона визнає ( а.с.36).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із позовною заявою розглянувши матеріали справи взявши до уваги позицію відповідача викладені у письмовій заяві , та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2012 року уклала договір № 90 з Національним університетом біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України « Ірпінський економічний коледж» ( а.с.7) . Згідно Наказу № 229 від 28.08.2012 року ОСОБА_1 було зараховано з 01.09.2012 року студентом першого курсу заочної форми навчання ( а.с.10). Згідно наказу № 356 від 23.11.2012 року відповідач була відрахована з числа студентів заочної форми навчання з 23 листопада 2012 року ( а.с.9). 06.03.2013 року на адресу ОСОБА_1 була надіслана претензія з вимогою про погашення заборгованості за навчання у розмірі 1465,00 грн.( а.с.11-12).

Відповідно до умов договору п.2.1 позивач зобовязаний надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Відповідно до п.3.1. вищезазначеного Договору відповідач зобовязана своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки , визначені договором. Загальна вартість освітніх послуг за договором № 90 від 23 серпня 2012 року становить за весь термін навчання 9518,60 грн. Відповідно до п.4.3 Договору ОСОБА_1 повинна вносити оплату в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України « Ірпінський економічний коледж» за навчальний рік ( семестр). При оплаті навчання за семестрами плата вноситься частинами : за перший семестр -1465,00 грн. за другий семестр - 2196,00 грн.

Матеріали справи вказують, що відповідач відповідно до укладеного договору взяла на себе зобовязання щодо проведення оплати за надані послуги у вигляді освітньої послуги у певні строки та у визначеному розмірі.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання : ОСОБА_1 навчалася у освітньому закладі з вересня 2012 року по листопад 2012 року .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків , зокрема , є договір або інший правочин. Стаття 509 ЦК України вказує , що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Встановлені судом обставини вказують, що відповідач порушила умови договору № 90 від 23 серпня 2012 року , тобто не виконала взяті на себе зобовязання по оплаті наданих послуг . Отже вимоги позивача базуються на умовах договору та законі .

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно наведеному суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати (судовий збір у сумі 229,40 грн.), які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача .

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 536, 651 ЦК України, договором № 90 від 23.08.2012 року , ст.ст. 88, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України « Ірпінський економічний коледж» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України « Ірпінський економічний коледж» ( 08200, Київської області, м.Ірпінь, вул.Гагаріна,9 кодЄДРПОУ 33295386, р/р 31252272211592 в ГУДКСУ у Київській області , м.Києва МФО 821018) заборгованість за договором в сумі 1365,00 грн. ( одна тисяча триста шістдесят пять гривень) та судовий збір 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГ. Л. Моргун