Decision № 364450, 15.01.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р. Справа № 55/415-06

вх. № 14105/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Рубан К.Ф. довіреність від 05.01.20074 року. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Согласие", п. Високий

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС - Первомайське",с. Первомайське

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Согласие", п. Високий звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС - Первомайське",с. Первомайське 111750,00 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не у повному обсязі виконав умови укладеної між сторонами мирової угоди затвердженої ухвалою господарським судом Харківської області 08.06.2006 року у справі №21/156-06.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 грудня 2006 року.

У призначене судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 278972.

Представник відповідача проти позову не заперечував, вказував на те, що позивач відмовився від прийняття запропонованої пшениці. Відповідач просив суд надати час для надання обгрунтованого відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2006 року було відкладено розгляд справи до 15 січня 2007 року.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився , причин неявки суду не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду від 12 грудня 2006 року не надав , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 277984.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

08 червня 2006 року ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 21/156-06 за позовом ПП "Согласие", п. Високий до ТОВ "МТС - Первомайське",с. Первомайське про стягнення 203415,49 грн. було затверджено мирову угоду від 05 червня 2006 року, укладену між сторонами.

Згідно п.2 мирової угоди відповідач гарантував, що визнана ним сума боргу буде погашена перед стягувачем до 15 серпня 2006 року шляхом поставки пшениці врожаю 2006 р. на суму 150000,00 грн. по среднеринковій ціні яка буде на 15 липня 2006 року на підставі укладеного договору купівлі-продажу.

Проте, відповідач неналежним чином виконав умови мирової угоди, затвердженої господарським судом, щодо поставки пшениці врожаю 2006 р. на суму 150000,00 грн. узгодженої між сторонами у мировій угоді, поставив лише згідно накладной № 5 від 2 серпня 2006 року пшеницю на суму 38250,00 грн. інших поставок відповідачем здійснено не було, що і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги щодо поставки пшениці на суму 111750,00 грн., правомірні та обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати : державне мито у сумі 85,00 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 43, 44, 49, 75,.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС - Первомайське",с. Первомайське виконати умови мирової угоди укладеної між Приватним підприємством "Согласие", п. Високий та Товариством з обмеженою відповідальністю "МТС - Первомайське",с. Первомайське та затвердженою ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2006 року та поставити Приватному підприємству "Согласие", п. Високий пшеницю на суму 111750,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС - Первомайське",с. Первомайське ( 63601, Харківська область, Шевченківсвький р-н, с. Первомайське, вул. Шевченко , б.4 , р/р 26005110367001 в 11 філії ВАТ КБ "Надра", МФО 351834, код. 32947308, ІНН 329473020244, свід. № 28081140) на користь Приватного підприємства "Согласие", п. Високий ( Харківська область, Харківський р-н, п. Високий, вул. Ощепкова, б. 52, р/р 260003016030 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, свід. № 28030395, ІПН 327226120239) 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 16 січня 2007 року.

Суддя Гребенюк Н.В.