Decision № 364382, 11.01.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
11.01.2007
Case No.
3/615
Document №
364382
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.07 Справа № 3/615

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ

до Луганського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Луганськ", м. Луганськ

про стягнення 94598 грн. 61 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Бохан О.Г. (дов. від 27.09.06 № 1.22.18),

від відповідача –Пономарєва В.Г. (дов. від 01.09.05),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 89908 грн. 58 коп. та пені –4690 грн. 03 коп..

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.01.07 № 01.5-31 визнає позов у сумі основного боргу - 89908 грн. 58 коп., та просить звільнити його від сплати пені, посилаючись на те, що це призведе до погіршення фінансового становища відповідача.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладений договір від 11.01.06 № 130-06/2006 (а.с.11-15), за умовами якого “Замовник” (відповідач у справі) доручає та сплачує, “Виконавець” (позивач у справі) виконує льотні перевірки наземних засобів радіо-світлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв'язку відповідно до умов договору .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у липні 2006 виконав передбачені вказаним вище договором льотні перевірки наземних засобів радіо-світлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв'язку відповідача, але відповідач не погасив свою заборгованість перед позивачем, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 89908 грн. 58 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивачем відповідно до чинного законодавства та п.5.4 договору за прострочення виконання відповідачем грошових зобов’язань нарахована пеня –4690 грн. 03 коп., яку він також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач визнав позов у сумі основного боргу - 89908 грн. 58 коп .

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Зобов’язання сторін у справі ґрунтуються на умовах договору від 11.01.06 № 130-06/2006.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати боргу за виконані роботи підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом здавання-приймання фактично виконаних робіт (а.с.18), підписаними сторонами без доповнень та зауважень, рахунком від 31.07.06 № 583/АН (а.с.20).

Відповідач визнав позов частково у сумі основного боргу - 89908 грн. 58 коп.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Пеня у сумі 4690 грн. 03 коп. нарахована позивачем правомірно та обґрунтовано відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Клопотання відповідача за відзивом щодо звільнення його від сплати пені, відхиляються господарським судом за необґрунтованістю, оскільки у відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До того ж чинним законодавством не передбачено звільнення від сплати пені у зв'язку з тим, що її стягнення може погіршення фінансове становище підприємства.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом є обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, тому позов підлягає задоволенню повністю у сумі основного боргу - 89908 грн. 58 коп. та пені –4690 грн. 03 коп..

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, п.5 ст.78 , ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Луганського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Луганськ", м. Луганськ, Аеропорт, код 31259676, на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ, просп.Перемоги,14, код 19477064,

заборгованість за виконані роботи - 89908 грн. 58 коп. та пеню –4690 грн. 03 коп.,

витрати по державному миту у сумі 945 грн. 99 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –12.01.07.

Суддя М.Л.Доманська

Часті запитання

Який тип судового документу № 364382 ?

Документ № 364382 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 364382 ?

Дата ухвалення - 11.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 364382 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 364382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 364382, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 364382, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 364382 refers to case No. 3/615

This decision relates to case No. 3/615. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 364374
Next document : 364384