Court ruling № 364360, 10.01.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

10.01.07 Справа № 14/539пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м.Луганськ

До Первомайської міської організації Партії Промисловців і підприємців України Луганської області, м. Первомайськ, Луганської області

про стягнення 230 грн. 12 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення господарського суду від 21 грудня 2006 по справі № 14/539пд у мотивувальній та резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме:

- в мотивувальній частині рішення після слів: «… склалася заборгованість у сумі 219,77 грн…», слід було вказати: «… яка оплачена 30.05.06. ...»;

- в мотивувальній частині рішення після слів: «… позов підлягає задоволенню…», слід було вказати: «…позов підлягає задоволенню частково …»;

- в мотивувальній частині рішення замість слів: «…Тому позовні вимоги про стягнення боргу 219 грн. 77 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню…», слід вказати: «позовні вимоги про стягнення боргу 219 грн. 77 коп. не обґрунтовані і задоволенню не підлягають …»;

- в мотивувальній частині рішення 3% річних склали 55 коп., тоді як треба, 11 коп.;

- в мотивувальній частині рішення пеня склала 9 грн. 80 коп., тоді як треба, 78 коп.;

- в мотивувальній частині рішення зазначено: «…Відповідач не сплачує орендну плату…», тоді як треба: «… своєчасно не сплачує оренду плату…»;

- в мотивувальній частині рішення зазначено: «…судові витрати покладаються на відповідача…», тоді як треба, «…судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам…»;

- в резолютивній частині рішення після слів: «…позов задоволений…», слід зазначити: «…позов задовольнити частково…»;

- в резолютивній частині рішення після слів: «…стягнути користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі 219 грн. 77 коп., пеню 9 грн. 80 коп., 3% річних 55 коп…», слід зазначити: «стягнути користь Державного бюджету України пеню 78 коп., 3% річних 11коп…»;

- в резолютивній частині рішення після слів: «…стягнути держмито в сумі 187 грн…», слід зазначити: «стягнути держмито в сумі 124,37 грн….»;

- в резолютивній частині рішення після слів: «…стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн…», слід вказати: «… стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 45 грн. 55 коп…»;

- виправити описку доповнивши резолютивну частину рішення п. 6 наступного змісту:

«У решті позову відмовити ».

За таких обставин, описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки допущені при друкуванні рішення від 21.12.2006 по справі № 14/539пд.

2. В мотивувальній частині рішення:

- після слів: «… склалася заборгованість у сумі 219,77 грн…», слід вказати: «… яка оплачена 30.05.06. ...»;

- після слів: «… позов підлягає задоволенню…», слід вказати: «…позов підлягає задоволенню частково …»;

- в мотивувальній частині рішення замість слів: «…Тому позовні вимоги про стягнення боргу 219 грн. 77 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню…», слід вказати: «позовні вимоги про стягнення боргу 219 грн. 77 коп. не обґрунтовані і задоволенню не підлягають …»;

- в мотивувальній частині рішення 3% річних склали 55 коп., тоді як треба, 11 коп.;

- в мотивувальній частині рішення пеня склала 9 грн. 80 коп., тоді як треба, 78 коп.;

- в мотивувальній частині рішення зазначено: «…Відповідач не сплачує орендну плату…», тоді як треба: «… своєчасно не сплачує оренду плату…»;

- в мотивувальній частині рішення зазначено: «…судові витрати покладаються на відповідача…», тоді як треба, «…судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам…»;

3. Викласти резолютивну частину рішення від 21.12.2006 по справі № 14/539пд в наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Первомайської міської організації Партії Промисловців і підприємців України Луганської області, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18 „А”, ідентифікаційний код 26130266 на користь Державного бюджету України пеню 78 коп., 3% річних 11коп. на р/р 31313317600054 отримувач держбюджет в м.Первомайськ в УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24053509; наказ видати позивачу.

3. Розірвати договір оренди № 002452/09 від 20.12.05 укладений регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Первомайською міською організацією Партії Промисловців і підприємців України Луганської області.

4. Зобов’язати Первомайську міську організацію Партії Промисловців і підприємців України Луганської області, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18 „А”, ідентифікаційний код 26130266 негайно після набрання законної сили цим рішенням звільнити нежитлове приміщення на 2-му поверсі будівлі учбових майстерень (три кімнати) Первомайського професійного ліцею загальною площею 35,4 кв. м., що знаходиться на балансі Первомайського професійного ліцею та розташоване за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева. 21. Наказ видати.

5. Стягнути з Первомайської міської організації Партії Промисловців і підприємців України Луганської області, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18 „А”, ідентифікаційний код 26130266 на користь:

- Державного бюджету України держмито в сумі 124 грн. 37 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції;

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 45 грн. 55 коп. Наказ видати.

6. У решті позову відмовити.

Суддя Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна