У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
09 грудня 2013 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1765 грн. 73 коп.,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2013 року стягувач - КП "Компанія "Вода Донбасу" Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення 1765 грн. 73 коп. з боржника ОСОБА_1.
Вказана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, судом не встановлено.
Тому суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження за заявою стягувача - КП "Компанія "Вода Донбасу" Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення 1765 грн. 73 коп. з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 та 102 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1765 грн. 73 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Д. Пічкур
09.12.2013
The court decision No. 36424721, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 218/2922/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: