Справа № 185/13443/13-п
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої керівником
ПП «Павлоград-Техрозвиток», інн НОМЕР_1
яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 579/4
за ст.163-4 ч.1 КУпАП, суддя
В С Т А Н О В И В:
20.12.2013 року о 10 годині встановлено порушення керівником ПП «Павлоград-Техрозвиток» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне надання звітності по формі 1ДФ за 2 квартал 2013 року терміном подання до 09.08.2013 року до 18 год., фактично звіт наданий 11.11.2013 року (згідно акту № 549/17/1 - 36568869 від 20.12.2013 року) до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року, актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ від 26.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.О. Тимченко
The court decision No. 36423039, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 185/13443/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: