№ 36421, 11.07.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2006 р.

Справа № 16/228/06

м. Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема 1-б

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський монтажно-заготівельний завод”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15

про: стягнення 8314,89 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гоголева Г.О., дов. № 207/07 від 10.01.06

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський монтажно-заготівельний завод” 8314,89 грн. заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач листом за № 175 від 11.07.2006р. позов визнав.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представника позивача - суд встановив:

Відповідно до ст.15 ЗУ „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, на якого законом покладено обов’язок сплачувати до ПФУ страхові внески.

Відповідно до ст. 20 цього ж Закону та п.п.5.1.6 Інструкції “ Про порядок обчислення і сплати страхувальниками, та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ” остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати, на суму яких нараховуються внески.

За результатами господарської діяльності станом на 24.05.2006 р. відповідач має узгоджену але несплачену недоїмку по страховим внескам в сумі 8314,89 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками сум страхових внесків, що підлягають сплаті за лютий, березень 2006 р.

Згідно з ч. 3 ст. 106 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, територіальні органи ПФУ за формою і у строки, визначені правлінням ПФУ, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі, якщо страхувальник, якій одержав вимогу про сплату недоїмки і протягом 10 –ти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом із застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом ПФ, або не оскаржив вимогу у судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену недоїмку протягом 10 –ти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган ПФ має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідачу була направлені вимоги № ю-168 від 06.04.2006 р. на суму 4218,18грн., яка отримана ним 17.04.2006 р. та № ю - 452 від 05.05.2006 р. на суму 4096,71грн.

Відповідно ст. 3 ЗУ " Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до ПФУ в порядку, визначеному законодавством України.

За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський монтажно-заготівельний завод”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15; код ЄДРПОУ 01412615, р/р 26009014290000 в МФ АКБ „ Укрсиббанк, МФО 326795) на користь Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва ( м. Миколаїв, вул. Артема 1-б; код ЄДРПОУ 22441124 р/р 256013016115 в ВАТ „ Державний ощадний банк”, МФО 326461) 8314,89 грн. заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов