Копія
Справа № 822/4849/13-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулось до суду із позовною заявою до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови.
Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.
Як встановлено ч. 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Встановлено, що адміністративний позов підписаний представником позивача за довіреністю - Самокішем С.С.
Разом з тим, у тексті адміністративного позову відсутня будь-яка інформація про цього представника, що розцінюється судом як недолік позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Тому, позивачу слід привести позов у відповідність до процесуальних вимог, визначених статтею 106 КАС України, зазначивши всю необхідну інформацію про представника позивача.
Крім того, позивачу слід також надати витяг з ЄДРЮОФОП, який підтверджує правовий статус підприємства-позивача та його ідентифікаційний код.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 січня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
The court decision No. 36416601, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 822/4849/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: