ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 грудня 2013 року м. Київ К/800/65182/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги начальника Васильківського міськрайонного управління юстиції Борковської С.П. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року в справі за позовом Радикальної Партії Олега Ляшка до начальника Васильківського міськрайонного управління юстиції Борковської С.П. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.
В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме:
- до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції;
- судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено законом (23 грн. 80 коп.).
Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 48 грн. 17 коп.
Враховуючи викладене, відповідачем необхідно додатково сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 24 грн. 37 коп.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу начальника Васильківського міськрайонного управління юстиції Борковської С.П. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року в справі за позовом Радикальної Партії Олега Ляшка до начальника Васильківського міськрайонного управління юстиції Борковської С.П. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 16 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Я. Олендер
The court decision No. 36413613, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/2309/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: