Court ruling № 36410048, 24.12.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа № 915/414/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Прудниковій Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Неділько Т.Є., за довіреністью№250/2-220 від 01.11.2012р.

від відповідача: Дворянков Ю.О., директор, за паспортом

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 05393056)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дизель ЛТД» (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, кв. 70, код ЄДРПОУ 13863719)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне виробничо-технічне підприємство «Промкоксенерго» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 10, оф. 222, код ЄДРПОУ 24990556)

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дизель ЛТД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного виробничо-технічного підприємства «Промкоксенерго» про зобов'язання повернути майно - дизель 8ЧН 26/26 зав. №2581-454.

Ухвалою суду від 06.12.2013р. справу №915/414/13 прийнято до провадження суддею Бритавською Ю.С., розгляд справи призначено на 24.12.2013р. о 14:00.

24.12.2013р. позивачем надані уточнення позовної заяви за вх.№25448/13, відповідно до яких ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» просить суд витребувати шляхом примусового вилучення із володіння ТОВ фірма «Дизель ЛТД» належне йому майно - дизель 8ЧН 26/26 зав. №2581-454 (з усіма комплектуючими частинами та деталями, зазначеними у висновку експертів №5032/13-54 від 22.11.2013р.), набутий ТОВ фірма «Дизель ЛТД», як субпідрядником, та передати його в натурі ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського».

Окрім того, 24.12.2013р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву за вх.№25485/13.

Вимоги ухвали суду від 06.12.2013р. сторонами не виконані.

Розглянувши надані позивачем уточнення позовної заяви, суд за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи). Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Така ж правова позиція викладена в п.п. 3.11, 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

В позовній заяві (за вх.№4998/13 від 13.03.2013р.) Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дизель ЛТД» повернути майно - дизель 8ЧН 26/26 зав. №2581-454.

В уточненій позовній заяві (за вх.№25448/13 від 24.12.2013р.), яка за своєю правовою суттю є заявою про зміну предмету позову, Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» просить суд витребувати шляхом примусового вилучення із володіння ТОВ фірма «Дизель ЛТД» належне йому майно - дизель 8ЧН 26/26 зав. №2581-454 (з усіма комплектуючими частинами та деталями, зазначеними у висновку експертів №5032/13-54 від 22.11.2013р.), набутий ТОВ фірма «Дизель ЛТД», як субпідрядником, та передати його в натурі ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи по суті відбувся в судовому засіданні 09.04.2013р., про що свідчить протокол судового засідання від 09.04.2013р., уточнення ж позовної заяви подано 24.12.2013р., тобто після початку розгляду господарським судом справи по суті, у зв'язку з чим уточнення позовної заяви підлягає залишенню без розгляду з приєднанням до матеріалів справи.

Окрім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне виробничо-технічне підприємство «Промкоксенерго» (код ЄДРПОУ 24990556) припинено. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 02.04.2013р., 12241170011006766.

За наявними матеріалами справи правонаступники Приватного виробничо-технічного підприємства «Промкоксенерго» (код ЄДРПОУ 24990556) відсутні.

За таких обставин, з урахуванням припинення юридичної особи - Приватного виробничо-технічного підприємства «Промкоксенерго» (код ЄДРПОУ 24990556), яке по даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що підтверджується відповідними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у зв'язку з тим, що у вказаної третьої особи відсутні правонаступники, Приватне виробничо-технічне підприємство «Промкоксенерго» (код ЄДРПОУ 24990556) слід виключити зі складу третіх осіб у справі №915/414/13.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність повторного витребування доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виключити Приватне виробничо-технічне підприємство «Промкоксенерго» (код ЄДРПОУ 24990556) зі складу третіх осіб у справі №915/414/13.

2. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати надати до суду в строк до 17.01.2014р.:

позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- письмові пояснення по суті спору, із врахуванням висновків судової експертизи.

відповідача:

- у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на теперішній час;

- письмові пояснення по суті спору, із врахуванням висновків судової експертизи.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

СуддяЮ.С. Бритавська