Court ruling № 36409646, 12.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 5024/1417/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Владимиренко С.В., Малетича М.М., Мирошниченка С.В., Шевчук С.Р., розглянувши заявуХерсонської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства "Україна" про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищого господарського суду України від 22.07.2013 №5024/1417/2012 Херсонської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства "Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно - оздоровчого комплексу "Центр" Реєстраційна палата відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради провизнання недійсним рішень президії, рішення загальних зборів засновників, статуту, скасування державної реєстрації, витребування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 провадження у справі № 5024/1417/2012 в частині вимог щодо скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" припинено; в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 за наслідками розгляду апеляційної скарги Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2013 касаційну скаргу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 в частині припинення провадження у справі № 5024/1417/2012 щодо вимог щодо скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Центр" та прийнято у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в решті рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 залишено без змін.

Херсонською обласною організацією фізкультурно - спортивного товариства "Україна" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2013.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2013 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2013 у справі №5006/10/2пн/2012, від 05.06.2013 у справі №6/65/2012/5003 та від 17.09.2013 у справі №5019/1098/11, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення, а саме, положень статті 124 Конституції України, статей 41, 42, 51, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статей 87, 88, 89, 143, 154, 256, 257, 261 Цивільного кодексу України та статей 51, 57, 58, 59, 82 Господарського кодексу України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 22.07.2013 у справі №5024/1417/2012, про перегляд якої подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним рішень президії позивача з огляду на те, що оспорюванні рішення прийняті президією позивача, а тому при їх прийнятті відповідачем не порушувались права та охоронювані інтереси позивача у зв'язку із прийняттям останнім спірних рішень. Також з огляду на наведене, виходячи з презумпції легітимності рішень президії позивача, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників відповідача від 04.06.2007, його статуту та витребування у відповідача спірного майна як похідних та безпосередньо пов'язаних з вимогами про визнання недійсними рішень президії позивача. Крім того, зважаючи на те, що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації відповідача є похідними та пов'язаними з вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників відповідача від 04.06.2007 та його статуту (у задоволенні яких відмовлено), суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, а не припинення провадження у справі в цій частині.

Водночас, як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2013 у справі №5006/10/2пн/2012, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині щодо визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, визнання недійсним статуту з огляду на те, що спірні рішення загальних зборів засновників порушують права позивача, оскільки у зв'язку з перерозподілом часток у статутному капіталі (його збільшення) внаслідок прийняття оспорюваного рішення, обсяг корпоративних прав позивача, як учасника ТОВ "ЛАН" (відповідача), змінився. Крім того, суд касаційної інстанції дійшов даного висновку з урахуванням того, що ймовірна можливість пред'явлення третіми особами своїх прав на майно, яке внесено до статутного капіталу (що не є власністю учасників), призведе до порушення прав, зокрема, позивача.

Приймаючи постанову від 17.09.2013 у справі №5019/1098/11, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним рішення загальних зборів з огляду на порушення відповідачем та третьою особою вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів (відсутність кворуму на оскаржених загальних зборів, відсутнє рішення щодо розгляду вимоги про скликання позачергових загальних зборів, не повідомлено позивача про зміну місця проведення загальних зборів).

Таким чином, постанова, про перегляд якої подано заяву, і постанови Вищого господарського суду України, на які здійснюється посилання заявником, свідчать про відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названих постанов суду касаційної інстанції, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2013 у справі №6/65/2012/5003, на яку посилається заявник, скасовані рішення судів попередніх інстанцій, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Херсонській обласній організації фізкультурно - спортивного товариства "Україна" у допуску справи №5024/1417/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ. Козир Судді: С. Владимиренко М. Малетич С. Мирошниченко С. Шевчук