Court ruling № 36409235, 27.12.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 грудня 2013 р. № 813/7992/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Подібка М.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

27.12.2013 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що для подання доказів на спростування доводів позивача щодо перебування на перевірці, а також з приводу його самовільного перебування 01.08.2013 року за межами Старосамбірської РДА без погодження з керівництвом відповідачу потрібно звернутись в державні установи із запитами. Оскільки звернення із запитами потребує значного часу, просить зупинити провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із продовженням лікування.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту заявленого позову у даній справі, позивач просить визнати неправомірними дії, визнати незаконним та скасувати розпорядження Старосамбірської РДА, поновити на роботі та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов, покликається на те, що розпорядженням голови Старосамбірської РДА від 13.09.2013 року №129/01-07 К1 позивача звільнено з посади за п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку. Саме для надання відповідних доказів, які підтверджують невиконання без поважних причин обов'язків позивачем та порушення ним правил внутрішнього трудового розпорядку, просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Крім цього, судом враховуються неодноразові клопотання позивача від 09.12.2013 року, від 20.12.2013 року та від 27.12.2013 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №813/7992/13-а за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до терміну встановленого судом, а саме до 04 лютого 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2013 року.

Суддя Клименко О.М.