Court ruling № 36407003, 12.12.2013, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду щодо частини позовних вимог

12 грудня 2013 р.Справа № 801/9709/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., за участю секретаря Сироватського М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "Фірма Український нафтопродукт"

до Головного державного інспектора з охорони праці теруправління Держгірпромнагляду України в АР Крим та місті Севастополі Андріашина Євгена Валерійовича; Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування акту і розпорядження

Сторони явку представників не забезпечили.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Фірма Український нафтопродукт" до Головного державного інспектора з охорони праці теруправління Держгірпромнагляду України в АР Крим та місті Севастополі Андріашина Євгена Валерійовича про визнання протиправними дії Головного державного інспектора з охорони праці Андріашина Євгена Валерійовича щодо проведення 24 вересня 2013 року планової перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта ) позивача - ПП "Фірма Український нафтопродукт "; визнання нечинним (протиправним) та скасування Акту №74/9-6/9-11-К-50.50.0 (4.1-6.1) перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта ), що його складено 24.09.13р. відносно ПП "Фірма Український нафтопродукт" Головним державним інспектором з охорони праці Андріашиним Євгеном Валерійовичем; визнання нечинним (протиправним) та скасування Розпорядження №557, що його складено 25.09.13р. відносно ПП "Фірма Український нафтопродукт " Головним державним інспектором з охорони праці Андріашиним Євгеном Валерійовичем; відшкодування на користь позивача за рахунок відповідача всі фактично понесені судові витрати.

У судове засідання 12.12.13р. сторони явку представників не забезпечили, про день, час, місце судового засідання повідомлені належним чином.

12.12.13р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви в частині пункту першого та другого без розгляду, та у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів просить зупинити провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.12.13р. залучено до участі у справі як відповідача Територіальне управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання позовних вимог в частині пункту першого та другого первинних позовних вимог, суд вважає за необхідне позовну заяву у частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного державного інспектора з охорони праці Андріашина Євгена Валерійовича щодо проведення 24 вересня 2013 року планової перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта ) позивача - ПП "Фірма Український нафтопродукт "; визнання нечинним (протиправним) та скасування Акту №74/9-6/9-11-К-50.50.0 (4.1-6.1) перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта ), що його складено 24.09.13р. відносно ПП "Фірма Український нафтопродукт" Головним державним інспектором з охорони праці Андріашиним Євгеном Валерійовичем залишити без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1.ст.155, ч.2ст.158, п.16 ч.4 ст.160, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Фірма Український нафтопродукт" до Головного державного інспектора з охорони праці теруправління Держгірпромнагляду України в АР Крим та місті Севастополі Андріашина Євгена Валерійовича; Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дії Головного державного інспектора з охорони праці Андріашина Євгена Валерійовича щодо проведення 24 вересня 2013 року планової перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта ) позивача - ПП "Фірма Український нафтопродукт "; визнання нечинним (протиправним) та скасування Акту №74/9-6/9-11-К-50.50.0 (4.1-6.1) перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта ), що його складено 24.09.13р. відносно ПП "Фірма Український нафтопродукт" Головним державним інспектором з охорони праці Андріашиним Євгеном Валерійовичем - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Гаманко Є.О.