Court ruling № 36402161, 24.12.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/4066/13-ц Провадження № 22-ц/795/2717/2013 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С., при секретарі:Рудик І.І., за участю:представника відповідача ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 жовтня 2013 року та про постановлення нового рішення про відмову у задоволенні вимог позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що місцевий суд однобоко розглянув справу і не дав ніякої оцінки доказам, наданих суду відповідачем та третіми особами по справі на спростування вимог позову, взявши до уваги висновок експертизи та пояснення свідків позивача. І з цих підстав вважає, що рішення суду є незаконним.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано батьківство ОСОБА_9 щодо дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесено зміни до Книги реєстрації народжень - в актовий запис про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, записати в графу батько - ОСОБА_9.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2013 року було виправлено описку в резолютивній частині даного рішення та викладено абзац другий цієї частини в наступній редакції: „Внести зміни до Книги реєстрації народжень - в актовий запис про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції записати в графу батько - ОСОБА_9".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що позивачка проживала з 2005 року разом з ОСОБА_9 однією сім"єю без реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_1 і останній є батьком дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Що дані обставини підтверджуються висновком судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації № 440 від 19 вересня 2012 року (а.с.8 - 9 зі зворотами) та поясненнями свідків, досліджених у судовому засіданні.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Апеляційний суд враховує, що згідно з правилами ст.128 СК України підставою для визнання батьківства за судовим рішенням є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України та що позов може бути заявлений, в т.ч. матір"ю дитини, на утриманні якої перебуває остання.

Тому, з урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що наведені обставини є визначальними для правильного вирішення даного позову, а доводи апеляційної скарги про те, що суд однобоко вирішив справу і не дав ніякої оцінки доказам, наданих суду відповідачем та третіми особами на спростування позовних вимог по справі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду і на законність вирішення справи не впливають.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: