Court ruling № 36396699, 26.12.2013, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/9494/13-ц

Провадження № 2/591/3107/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Кабаненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва. АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2013 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про вселення та встановлення порядку користування квартирою залишено без руху, та зобовязано ОСОБА_2 в строк до 16 грудня 2013 року подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування підлягає обєднанню з первісною позовною заявою ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування квартирою обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

СуддяА.П.Сидоренко