ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІONT>
R>УХВАЛА
про порушення провадження у справі
ss="fs94"> 27.12.2013 р. Справа№ 914/4834/13
Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали
За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», м. Львів
про: стягнення 122 318,93 грн. заборгованості
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 15.01.14 на 11:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи – обов’язкове.
1. Зобов’язати сторони:
Позивача:
– надати суду:
- витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на момент подання позовної заяви;
- обґрунтування посилання на Попередній Договір № 304965 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 11.09.2012 року з урахуванням положень ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України;
- пропозиції про укладення основного договору та докази їх направлення іншій стороні та / або договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладений після Попереднього договору № 304965;
- докази надання послуг по водопостачанню та прийманню стічних вод (акти, рахунки на оплату наданих послуг з доказами надсилання їх відповідачеві);
- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;
- уточнений розрахунок пені з врахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»;
- оригінали документів, долучених до позовної заяви;
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
– забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача:
– надати суду:
- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;
- докази повної чи часткової сплати заборгованості, що є предметом спору;
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
– забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
Суддя Кидисюк Р.А
The court decision No. 36390919, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/4834/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: