Court ruling № 36389489, 27.08.2012, Lychakivskyi District Court of Lviv City

2/1312/1397/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіСтрепко Н. Л. ,

з участю секретаря судового засідання: Чеботарьової Л.Я.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників третіх осіб: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Торгова компанія», третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові від 13 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Просить витребувати з незаконного володіння приватного підприємства «Торгова компанія»та зобовязати передати їй приміщення квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові. Крім того, просить зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»зареєструвати право спільної сумісної власності на приміщення вказаної вище квартири за ОСОБА_1 та ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати факт, що приміщення квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові було та залишається до сьогодні житлом (відноситься до житлового фонду) і статусу нежитлового приміщення ніколи не набувало, а відповідно до рішення Львівської міської ради, останньою лише надано тимчасовий дозвіл для використання даного житлового приміщення як нежитлового. Встановити факт набуття права спільної сумісної власності на момент купівлі квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові в рівних частках подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Встановити факт незаконного відчуження квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові ліквідатором ОСОБА_7 від імені банкрута приватного підприємця ОСОБА_5 в користь третіх осіб без виділу частки ОСОБА_1 Визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові від 13 вересня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 Застосувати реституцію для сторін договору від 13 вересня 2010 року та визнати право власності на Ѕ частки квартири за ОСОБА_1 Витребувати з незаконного володіння приватного підприємства «Торгова компанія»та зобовязати передати приміщення квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові співвласниці квартири ОСОБА_1 А також, просить зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»зареєструвати Ѕ частку права спільної сумісної власності на житлове приміщення квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові за ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З заяви про уточнення позовних вимог, в тому числі з прохальної частини, вбачається, що позивач не вказує у відповідності до якого рішення (номер рішення, дата прийняття) Львівської міської ради надано лише тимчасовий дозвіл для використання житлового приміщення квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові як нежитлове. Крім того, позивач не вказує в прохальній частині (пункт 5) на Ѕ частки якої саме квартири визнати право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір справляється за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

П. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону встановлює ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

З поданої заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що заявлено позовні вимоги як майнового так і немайнового характерів, однак судовий збір не сплачений за позовні вимоги майнового характеру.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви про уточнення позовних вимог, а саме вказати дату і номер рішення Львівської міської ради про надання тимчасового дозволу для використання житлового приміщення квартири № 3 в будинку № 60 на вул. Личаківській в м. Львові як нежитлового; вказати на Ѕ частки якої саме квартири визнати за нею право власності. А також, про необхідність провести оплату судового збору в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (код ЄДРПОУ 38007620, Банк УДКУ у Личаківському районі м.Львова, МФО банку 825014, № рахунку 31210206700006), представивши суду оригінал квитанції.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення заява про уточнення позовних вимог вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення в частині визначення розміру судових витрат. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Стрепко Н. Л. ,