Court ruling № 36389258, 25.12.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа № 903/1438/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Луцьк

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 46 147,78 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Кривчук В.М. - завідувач загального сектору-юрисконсульт (дов. № 3054/1.1.3 від 10.10.2013р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербич М.Ю. - головний спеціаліст юридичного відділу (дов. № 15-08/09/10/457-7533 від 15.11.2012р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 46 147,78 грн. заборгованості за виконані на підставі договору підряду № 1952 від 05.06.2012р. роботи, а саме: будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, наповнюваністю 300 учнів, у с. Видраниця Ратнівського району (ІІІ черга).

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 1952 від 05.06.2012р. в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані за договором роботи.

Судом ухвалою про порушення провадження у справі від 28.11.2013р. на підставі ст. 27 ГПК України було залучено до участі в розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

В судовому засіданні 11.12.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у поясненнях № 3756/1.1.5 від 09.12.2013р., представник відповідача в судовому засіданні позову не визнають з підстав, наведених у поясненнях № 3756/1.1.5 від 09.12.2013р., а саме:

- фінансування по договору підряду від 05 червня 2012 року № 1952 здійснювалось з субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів з соціально-економічного розвитку територій. Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації здійснювались видатки згідно з додатком до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 10 травня 2012 року № 195 «Про розподіл субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів з соціально-економічного розвитку окремих територій та фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, у 2012 році» по КФКВ 150122 «Інвестиційні проекти».

На виконання розпорядження Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (замовник) уклало з ТзОВ «Житлобуд-2» (підрядником) договір підряду від 05 червня 2012 року № 1952.

Пунктами 5.7-5.8 договору передбачено, що джерелом фінансування є бюджетні кошти. Замовник не несе відповідальності за ненадходження/несвоєчасне надходження коштів з джерел фінансування. Згідно п. 8.1.1 Договору замовник здійснює фінансування підрядних робіт по мірі надходження коштів з джерел фінансування. Оскільки фактично з джерел фінансування коштів досі не надійшло, позивач не вправі їх вимагати.

З метою проведення розрахунку за виконані роботи відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України відповідачем подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області платіжні доручення № 1833 від 28.12.2012р. на суму 30193,78 грн. та № 1871 від 28.12.2012 на суму 15954 грн. для проведення розрахунку з ТзОВ «Житлобуд-2».

Проте, позивач ці платежі він не отримав.

У зв'язку із безготівковим грошовим розрахунком відповідно до ст. 528 ЦК України обов'язок перерахувати грошові кошти перейшов до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Таким чином, головне управління містобудування та архітектури повністю виконало свої зобов'язання за договором підряду та вчинило всі можливі дії, щодо проведення остаточного розрахунку з підрядником.

Також зазначає, що у 2013 році з державного бюджету за КФКВ 150122 «Інвестиційні проекти» відсутні бюджетні призначення цільового характеру і департамент не вправі погашати утворену заборгованість.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДКСУ у Волинській області у поясненнях № 15-09/859-9218 від 06.12.2013р., поданих через канцелярію суду 09.12.2013р., зазначає, що Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації у 2012 році по КПКВК 7731800 "Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт об'єктів соціальної та іншої інфраструктури у Волинській області", з державного бюджету надано 32497800 грн. бюджетних призначень. З них, відповідачем отримано 26 997 800 грн., із них - погашено кредитну заборгованість минулих років по школі с. Видраниця у сумі 561 300 грн. З місцевого бюджету за КПКВК 150110 "Проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництво та реконструкція загальноосвітніх навчальних закладів" надано 11 629 892,76 грн. бюджетних призначень, з яких надійшло 10 562 966,39 грн., здійснено касові видатки по школі с. Видраниця на суму 1 101 145,26 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2013р. розгляд справи було відкладено на 25.12.2013р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.12.2013р., не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка про отримання ухвали суду від 11.12.2013р., вимог ухвали суду від 11.12.2013р. щодо подачі належним чином завірених доказів на підтвердження надходження коштів в розмірі 3 286 935,57 грн. не виконав.

23.12.2013р. через канцелярію суду третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, були подані пояснення № 15-09/910-9634 від 23.12.2013р., в яких ГУ ДКСУ у Волинській області посилається на таке:

- Державна казначейська служба України та її територіальні органи входять до системи органів виконавчої влади та утворюються для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Органи Державної казначейської служби України не належать до банківських установ в розумінні Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки не мають банківської ліцензії. Тому на органи казначейської служби не поширюються вимоги Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, які суперечать нормативно-правовим актам, що регламентують діяльність органів казначейської служби.

Органи Державної казначейської служби України здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та фінансового зобов'язання у межах залишків коштів на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено термін проведення платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів органами Казначейства, а лише визначено строк дії платіжних доручень. Таким чином, твердження відповідача щодо обов'язку виконання платіжного доручення у день його надходження не відповідає нормам діючого законодавства.

При проведенні видатків розпорядників і одержувачів бюджетних коштів органи Казначейства в першу чергу та стислі терміни забезпечували виконання захищених статей видатків, перелік яких визначений ч. 2 ст. 55 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи необхідність опрацювання значної кількості первинних та розрахункових документів, які надавалися розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів 28 грудня 2012 р., органи казначейства, з метою уникнення соціальної напруги, забезпечували у цей період виконання насамперед захищених статей видатків бюджету, а саме виплату заробітної плати, стипендії, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, продуктів харчування, медикаментів тощо.

В зв'язку із виконанням 28 грудня 2012 Регламенту роботи органів Державної казначейської служби області по закриттю 2012 року, платіжні доручення відповідача по незахищених видатках від 28 грудня 2012 р. №1833, №1871 не розглядались.

У 2013 році платіжні доручення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації щодо оплати по договору №1952 від 05.06.2012 до Головного управління не надходили.

У зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 11.12.2013р., необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2014р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача до 14.01.2014р. подати суду:

2.1. Належним чином завірені докази на підтвердження надходження коштів в розмірі 3 286 935,57 грн.

3. Зобов'язати відповідача до 14.01.2014р. подати суду:

3.1. Копію договору підряду № 1592 від 05.06.2012р. з відміткою ГУ ДКСУ у Волинській області про реєстрацію.

4. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДКСУ у Волинській області до 14.01.2014р. подати суду:

4.1. Письмові пояснення про те, яку суму коштів відповідач перерахував позивачу за договором підряду № 1592 від 05.06.2012р., яка залишилась заборгованість.

Суддя І. О. Якушева