Court ruling № 36389162, 26.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року Справа № 25/111-11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши заяву про прийняття додаткової постановиТовариства з обмеженою відповідальністю "Манад"у справі№25/111-11 Господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Манад"доСелянського (фермерського) господарства "Риск"простягнення 2396596,81 грн. та зобов'язання вчинити певні діїза зустрічним позовомСелянського (фермерського) господарства "Риск"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Манад"провизнання недійсними договорів

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 23.12.11 первісний позов задоволено частково. Зобов'язано СФГ "Риск" виконати у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, договірні зобов'язання в натурі на користь ТОВ "Манад": за договором №10 від 25.04.09 поставити 108 т 035 кг зерна ячменю; за договором №1 від 23.10.09 - 151 т 786 кг зерна кукурудзи; за договором №14 від 30.03.10 - 45 т 455 кг зерна кукурудзи; за договором №16 від 01.08.10 - 54 т 304 кг насіння соняшнику; за договором № 7 від 01.09.10 - 13 т 776 кг зерна кукурудзи. Стягнуто з СФГ "Риск" на користь ТОВ "Манад" 53884,03 грн. штрафу і 11638,95 грн. пені за договором поставки №1 від 23.10.09; 25 227,52 грн. штрафу і 5449,15 грн. пені за договором поставки №14 від 30.03.10; 209277,68 грн. штрафу і 11191,56 грн. пені за договором №16 від 01.08.10; 26482,98 грн. штрафу і 5720,32 грн. пені за договором поставки №7 від 01.09.10; 241447,81 грн. боргу і 241447,81 грн. штрафу за договором про надання поворотної фінансової допомоги №01/12 від 01.12.09; 60000 грн. боргу і 60000 грн. штрафу за договором про надання поворотної фінансової допомоги №8 від 25.10.10. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.12 перевірене рішення господарського суду скасовано частково. Зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Риск" виконати у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, договірні зобов'язання в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад": за договором поставки №16 від 01.08.10 здійснити поставку 54 т 304 кг зерна кукурудзи; за договором поставки №7 від 01.09.10 здійснити поставку 13 т 776 кг насіння соняшнику. В позові ТОВ "Манад" до СФГ "Риск" про стягнення 227,27 грн. штрафу за договором поставки №14 від 30.03.10 та 165 142,20 грн. штрафу за договором №16 від 01.08.10; а також 11638,95 грн. пені за договором поставки №1 від 23.10.09; 5449,15 грн. пені за договором поставки №14 від 30.03.10; 11191,56 грн. пені за договором №16 від 01.08.10; 5720,32 грн. пені за договором поставки № 7 від 01.09.10 відмовлено. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін. За касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" та Селянського (фермерського) "Риск" вказані судові акти були переглянуті Вищим господарським судом України та постановою від 19.07.12 касаційна скарга СФГ "Риск" залишена без задоволення, а касаційна скарга ТОВ "Манад" задоволена частково. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.05.12 скасована в частині відмови у задоволенні позову про стягнення штрафу в сумі 227,27 грн. і 165142,20 грн. та пені в розмірі 11638,95 грн.; 5449,15 грн.; 11191,56 грн.; 5720,32 грн., із залишенням в силі в цій частині рішення Господарського суду Київської області. Решта постанови залишена без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови, про розподіл судових витрат в якій просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Риск" на свою користь 18642,53 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №604 від 01.06.12.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Як убачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Манад" оскаржувалась постанова суду апеляційної інстанції в сумі 199369,45 грн. Відтак, судовий збір за подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Манад" мав бути сплачений у розмірі 1993, 69 грн. Проте, судовий збір скаржником було сплачено у розмірі 18624, 53 грн. у зв'язку з чим зайво сплачений судовий збір у сумі 16630, 84 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Манад" з Державного бюджету України.

Як вже зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови у справі щодо вирішення питання розподілу судового збору.

Згідно з пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України про розподіл господарських витрат, зокрема, передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Враховуючи наведені приписи законодавства, та зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" була задоволена в сумі 199369,45 грн., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Риск" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" 1993,69 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги. Тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 86, 88, 1115, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Манад" з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві) 16630,84 грн. судового збору, зайво сплаченого згідно з платіжним дорученням № 604 від 01.06.12.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Риск" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" 1993, 69 грн. судового за розгляд касаційної скарги у справі № 25/111-11 Господарського суду Київської області

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець