Court ruling № 36385208, 26.12.2013, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/3484/13-ц

Провадження № 2/396/962/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши розглянівши справу за позовом ОСОБА_1 до Григрівської сільської ради Новоукраїнського району, співвідповідача відділу держземагенства у Новоукраїнському районі, тертя особа Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Розпочавши розгляд вищезазначеної цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, так як позивач по справі до початку розгляду справи по суті почала висловлювати недовіру головуючому судді посилаючись на те, що вона розглядала іншу справу, де позивач ОСОБА_1 була зацікавленою особою і їй невчасно приходили судові повістки в яких було зазначено невірний номер цивільної справи. Про розгляд даної справи за її позовом, їй також стало відомо випадково, тому вона вважає, що суд порушує процедуру розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України. Також зазначила про те, що на даному етапі розгляду справи вона не бажає заявляти відвід судді, а пізніше вона буде вирішувати, чи бажає заявляти відвід.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу приходить до висновку, про необхідність задоволенню самовідводу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, підстави зазначені в ст.ст.20, 21 ЦПК України, відповідно до яких суддя, не може брати участь у справі, суд вважає, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в обєктивності та неупередженості судді, заявлений самовідвід головуючого по справі вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20-23, 208, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_2 задовольнити, передавши справу в канцелярію Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді Новоукраїнського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика