Court ruling № 36384200, 10.12.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/7714/13-ц

Провадження №2/333/3317/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

10 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого суддіМихайлової А.В.,

при секретаріШудрик К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 189489,49 грн., яка складає за кредитом 108425,12грн., по відсотках 72600,58 грн., пені 8433,75 грн., у відповідності з договором від 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відступлення прав вимоги за кредитним договором №201/кф-06 від 06.10.2006 року, який було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і відповідачами.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по цивільній справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався про день та час розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, належним чином сповіщались про день та час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжі від 11.07.2012 року, яке набуло законної сили 24.07.2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 189372,50 грн. за кредитним договором №201/кф-06 від 06.10.2006 року задоволені, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість 189372,50 грн. за кредитним договором №201/кф-06 від 06.10.2006 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209, 210. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не були присутні при її проголошенні у той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова