Court ruling № 36376808, 09.12.2013, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/1867/13-ц

Провадження № 2/188/766/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представників

- позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства " Мальва" в особі ОСОБА_4 , треті особи - Управління Державного земельного агенства у Петропавлівсьому районі Дніпропетровської області та Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про повернення земельних ділянок із незаконного володіння і користування , стягнення орендної плати за користування земельними ділянками та стягнення , витребування оригіналів державних актів на право приватної власності на землю та стягнення судових витрат ,

Позивач звернувся до суду з даними позовом до відповідача та третіх осіб.

Під час судового розгляду справи по суті позову , позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. На обґрунтування даного клопотання посилається на ту обставину, що він взагалі не бачив платіжних відомостей на отримання орендної плати , не підписував їх і грошові кошти не отримував за період користування земельними ділянками відповідачем за 2011-2013 р.р. По цим підставам просить суд призначити дану експертизу.

Представник відповідача заперечує проти даного клопотання. Вважає , що клопотання не достатньо обґрунтоване і таким чином відповідач затягує розгляд справи та намагається уникнути відповідальності.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін , якщо у справі необхідно встановити:

-характер і ступінь ушкодження здоровя;

-психічний стан особи;

-вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Тобто призначення такої експертизи є правом суду, а не обовязком.

Крім того, за ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин , що мають значення

для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що необхідності у проведенні у справі судової почеркознавчої експертизи немає, адже необхідність експертного висновку не впливає з обставин справи і поданих сторонами доказів

Таким чином , суд не знаходить підстав до задоволення клопотання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 145,208 ЦПК України, суд -

Відмовити позивачу у проведенні почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5