Court ruling № 36374635, 25.12.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
25.12.2013
Case No.
758/15859/13-ц
Document №
36374635
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/15859/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, останні звертаючись з ним до Подільського районного суду м. Києва обґрунтовують це тим, що місцем проживання відповідача є адреса: м. Київ, Подільський район, пр-т. Свободи, 42, кв. 2.

Однак згідно наданого на запит суду Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 20.12.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 в розумінні ст. 109 ЦПК України є адреса: АДРЕСА_1 яка територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Інших підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України, які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 1328, 56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 114, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 1328, 56 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 040401 від 18.11.2013 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36374635 ?

Документ № 36374635 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36374635 ?

Дата ухвалення - 25.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36374635 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36374635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36374635, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 36374635, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 36374635 refers to case No. 758/15859/13-ц

This decision relates to case No. 758/15859/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36374633
Next document : 36374641