Court ruling № 36369529, 25.12.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/8744/13 Головуючий 1 інстанції - Срокіна І.І.

Справа № 639/5503/13 Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - право власності

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - КП«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки в сумісній власності, визнання права власності та зупинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про забезпечення позову по вказаній справі.

11 грудня 2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Апелянт посилається на те, що ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 02 грудня 2013 року під час ознайомлення з матеріалами справи, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Копія ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року була отримана апелянтом лише 06 грудня 2013 року.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити, поновити строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - КП«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення частки в сумісній власності, визнання права власності та зупинення права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -