Справа № 638/18148/13-ц
2/638/6022/13
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)
25 грудня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове ОСОБА_1», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове ОСОБА_1», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
18 листопада 2013 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме в заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в наступній частині - позивач просить стягнути з відповідача фізичної особи всю суму заборгованності за виключенням 10 000 гривень, а з юридичної особи (поручителя) та фізичної особи солідарно лише 10 000 гривень, не зважаючи на те, що у відповідності до п.4 Договору поруки - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
До заяви не доданий належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31210206700003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, код ЄДРПОУ 02894036 - у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 229,40 гривень та не більше 3441 гривня, а позивачем надано документ про сплату судового збору в якому не зазначений код класифікації доходів бюджету 22030001.
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове ОСОБА_1», до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.
Судові витрати повернути позивачу.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену
ним суму судового збору у розмірі 738 гривень 70 копійок на рахунок 31210206700003 код ЗКПО 37999654 УДК у
Дзержинському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Федосенко В.В.
The court decision No. 36367662, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/18148/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: