Sentence № 36367541, 25.12.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/14162/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Іщенко І.П.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження за №12012220480000500 від 10.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Харкова, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Харків: АДРЕСА_1, раніше засудженого 01.12.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням - 2 роки, 11.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2012 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, заходячись в приміщенні гаражного боксу на СТО «Парк» за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 8, куди повернувся за власними речами, побачив автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Після чого, у ОСОБА_1 виникло бажання скористатися тим, що ключі від вказаного автомобіля знаходяться у приміщенні гаражного боксу і покататися на вказаному автомобілі. Реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити доведенню умислу до кінця, за допомогою ключа відкрив водійські двері вказаного автомобіля і сів за кермо. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії за допомогою ключів запалювання ОСОБА_1 завів автомобіль та здійснив на ньому поїздку по місту, потім залишив його за магазином «Будмен», що розташований по пр. 50 - років ВЛКСМ в м. Харкові. В результаті необережного поводження, ОСОБА_1 пошкодив вказаний автомобіль, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_2, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 412 від 24.01.2012 року - на суму 88 542 гривень 01 копійку.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Суд зі згоди, прокурора, підсудного, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку підсудний буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини підсудного ОСОБА_1, та кваліфікує його дії, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1, раніш засуджений, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 2 статті 289 КК України.

Покарання ОСОБА_1 суд призначає по правилам ч.4 ст.70 КК України, так як в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 винен в іншому злочині, який він скоїв до ухвалення попереднього вироку.

Витрати пов»язані з проведенням авто-товарознавчої експертизи в розмірі 1227 грн. 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання, до призначеного покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 року у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з урахуванням строку тримання під вартою з 06 сеппня 2013 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведнням авто-товарознавчої експертизи № 412 від 24.01.2013 року у розмірі 1227,50 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: