Decision № 36367489, 25.12.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/11782/13-ц

2/638/4623/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики у розмірі 9600 грн., штрафні санкції у розмірі 9600 грн., 3 % річних 840,06 грн., судовий збір 229,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.05.2011 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, який був оформлений розпискою, відповідно до якого вона передала відповідачу грошові кошти в розмірі 9 600,00 гривень, які позичальник зобовязався повернути позикодавцю в строк не пізніше 08.06.2011 року. У зазначений час відповідач борг не повернув та до цього часу ухиляється від його повернення.

Крім того, позивачка вважає, що з відповідача на її користь підлягають стягненню штрафні санкції у розмірі 9600 грн., сума індексу інфляції 268,80 грн., 3 % річних від вищевказаної суми 571,26 грн., судовий збір 229,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2О в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

13 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу 9600,00 грн. строком повернення до 08 червня 2011 року (а.с.17).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів відповідно до договору позики від 13.05.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу за договором позики від 13.05.2011 року у розмірі 9600,00 грн.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно договору позики від 13.05.2011 року у разі прострочення повернення позики боржник зобовязаний повернути суму боргу у подвійному розмірі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 9600 грн., суми індексу інфляції 268,80 грн., 3 % річних від вищевказаної суми 571,26 грн.

Одночасно з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн..

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,1046,1048,1049 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 13 травня 2011 року у розмірі 9600 грн. (девять тисяч шістсот гривень), штрафні санкції у розмірі 9600 грн. (девять тисяч шістсот гривень) суму індексу інфляції 268,80 грн. (двісті шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок), 3 % річних 571,26 грн. (пятсот сімдесят одна гривня двадцять шість копійок), суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень сорок копійок), а всього 20 269,46 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: