№ 36362439, 28.11.2013, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/9863/13-п

Провадження № 3/0182/2229/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Тьюб», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №19/22 від 10.10.2013 року, при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Тьюб», що розташоване в м. Нікополі по вул. Трубників, буд. 56, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 19.09.2013року (дата подання декларації з податку на додану вартість) повторно порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: від 20.08.2013 року №100348 та №100349.

На протязі року, а саме 06.06.2013 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення ДН№19/22 від 10.10.2013 року (а.с. 8), акті №245/22.1-35537363 від 10.10.2013 року (а.с. 1-7), а також підтверджується наказом про призначення на посаду № 154а/ок від 07.02.2011р. (а.с. 13).

ОСОБА_1 викликався у судове засідання належним чином судовою повісткою, але не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, трубна продукція, що вказана у відповідних податкових накладних, в період відвантаження помилково була оформлена на реалізацію на експорт, хоча фактично вона була призначена для ПАТ «НРЗ». Помилка була виявлена при звірці з ПАТ «НРЗ», коли строки для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі були пропущенні. Правопорушення не призвело до заниження податкового зобовязання по ПДВ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, і враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3