Справа № 204/8198/13-ц
Провадження № 2/204/2826/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Червона поляна» про визнання права власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Червона поляна» про визнання права власності на земельну ділянку, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:
- позивачем не вірно вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності на земельну ділянку (не зазначено доказу ринкової вартості земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території с/т «Червона Поляна» Новоолександрівської с/Ради на момент звернення до суду), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;
- не точно викладений зміст позовної заяви, а саме:
1) в тексті позовної заяви позивач посилається на те, що в травні 2005 року вона придбала земельну ділянку НОМЕР_1, яка розташована на території с/т «Червона Поляна» Новоолександрівської с/Ради, про що свідчить відповідна довідка Голови СТ «Червона поляна», проте, зазначений документ не є таким, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а тому позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
2) не зазначено у якості сторони по справі доньку померлого власника спірного майна ОСОБА_2;
3) не зазначено у якості сторони по справі довірену особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5;
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:
1) не зазначено документу (довіреності), з якого вбачалося, що ОСОБА_5 станом на день надання розписки, а саме 02.05.2005 року була довіреною особою ОСОБА_3, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;
2) не зазначено документу (довіреності), з якого вбачалося, що ОСОБА_5 станом на день надання розписки, а саме 18.06.2007 року була довіреною особою ОСОБА_4, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;
3) не зазначено договору купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території с/т «Червона Поляна» Новоолександрівської с/Ради, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;
4) не зазначено копій свідоцтва про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Садівниче товариство «Червона поляна» про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар
The court decision No. 36361807, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 204/8198/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: