ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 грудня 2013 року м. Київ К/800/64677/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіамакс»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013
у справі № 826/8319/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіамакс»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіамакс» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги га рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).
На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надана квитанція № N16В855285 від 20.12.2013 про сплату судового збору у розмірі 48,18 грн.
Однак, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у даній справі, крім визнання протиправними дій податкового органу, також, є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2013 № 0000412210 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 739 054,00 грн., тобто, у даній заяві зазначено як немайнові, так і майнові вимоги.
Таким чином, сплачена сума судового збору є меншою, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, а саме 3 211,60 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіамакс».
2. Встановити скаржнику строк до 15.01.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 36360428, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/8319/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: