Court ruling № 36360423, 23.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Київ К/800/64337/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №816/716/13-а за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким задовольнити заяву.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №816/716/13-а за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак