Court ruling № 36360366, 23.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Київ К/800/64134/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 12 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі №827/1038/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Севжилінвест” до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 12 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, позов задоволено. Скасовані податкові повідомлення-рішення №0000282210, №0000262210 та №0000272210 від 04 квітня 2013 року.

lass="fs21">Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 12 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі №827/1038/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Севжилінвест” до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак