Court ruling № 36359768, 10.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Київ К/800/24887/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» на постанову та ухвалуДонецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 рокуу справі№ 2а/0570/14566/2012за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг»до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі № 2а/0570/14566/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 20 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства в Україні.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за наслідком проведеної Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень 2012 року складено акт № 548/15-2/37014789 від 28.09.2012 року, яким зафіксовано порушення абз. 11 п. 201.10. ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, п. 20 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228, оскільки ТОВ «Росімпортторг» заявило про порушення продавцем ПП «Адітум Маркет» порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що 20.09.2012 року подало відповідно заяву до відповідача, яка є додатком № 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року. При цьому, копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, позивачем до заяви на паперових носіях надано не було.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0000261520/0, яким ТОВ «Росімпортторг» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 101 856,25 грн., з яких за основним платежем - 81 485,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 371,25 грн.

Судами першої та апеляційної інстанції, встановлено, що в серпні 2012 року позивач придбав у ПП «Адітум Маркет» дизельне паливо, бензин. Контрагент надав позивачеві відповідні податкові накладні.

ТОВ «Росімпортторг» включило зазначену суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту серпня 2012 року, що відобразило у податковій декларації з податку на додану вартість за відповідний звітний (податковий) період.

Відповідно до абз. 1, 2, 7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із ч. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Абзацом 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

В разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України)

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Податкові накладні по спірним операціям не були зареєстровані контрагентом у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом встановленого законодавством строку.

ТОВ «Росімпортторг» заявило про порушення продавцем ПП «Адітум Маркет» порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що 20.09.2012 року подало відповідно заяву, яка є додатком № 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Проте, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання товарів/послуг, позивачем до заяви на паперових носіях надано не було.

Посилання позивача на відсутність можливості надати копії зазначених документів у зв'язку з фактом їх вилучення, обґрунтовано відхилено судом апеляційної інстанції, оскільки згідно довідки Головного Управління МВС України в Донецькій області від 18.10.2012 року № 4/11081/3 вилучення проведено 29.05.2012 року, а операції з придбання товарів відбулися в серпні 2012 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку з правомірністю податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0000261520/0.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують та підлягають відхиленню, оскільки зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. .

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року у справі № 2а/0570/14566/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак