Court ruling № 36355192, 18.12.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12663/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Черноволова Вячеслава Андрійовича про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Черноволова В.А., у якому (з урахуванням уточнень) просив визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного та неналежного розгляду скарги позивача від 02.07.2013 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 17 вересня 2013 року позов задовольнив.

В апеляцій скарзі про скасування постановив відповідач посилається на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, висновки не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №38409333 від 12.06.2013 року (далі Постанова від 12.06.2013 року) по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-8322/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 27.05.2013 року.

Позивач звернувся до відповідача зі Скаргою від 02.07.2013 року на Постанову від 12.06.2013 року (далі Скарга від 02.07.2013 року)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Листом №Н-9267/5-624/13 від 30.07.2013 року надав позивачу відповідь на Скаргу від 02.07.2013 року, у якому повідомив, що підстави для скасування Постанови від 12.06.2013 року відсутні.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України не було вчасно надано належним чином оформленої відповіді за наслідками розгляду скарги позивача від 02.07.2013 року.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Згідно із частиною 8 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (далі Закон № 606-XIV), скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Судом першої інстанції встановлено, що Скарга від 02.07.2013 року була подана позивачем у відповідності до вимог частини 6 статті 82 Закону № 606-XIV.

10.09.2013 року відповідачем прийнята Постанова про відмову у задоволенні скарги позивача від 02.07.2013 року.

Отже, скарга позивача від 02.07.2013 року, за наслідками розгляду якої відповідачем було направлено лист від 30.07.2013 року була розглянута з порушенням вимог частини 8 статті 82 Закону № 606-XIV несвоєчасно (не у десятиденний строк з дня надходження) та неналежно (за наслідками розгляду вказаної скарги позивача не було прийнято постанову про її задоволення чи відмову).

Відповідачем не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності дії щодо розгляду Скарги позивача від 02.07.2013 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовного того, що суд першої інстанції не визначив належного відповідача по справі, з огляду на те, що розгляд справи проводився за участю представника Державної виконавчої служби - Попів Р.І., довіреність №27-4.4/4.4/1938 від 21.12.2012 року, тобто справа розглядалась в присутності належного відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 23.12.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.