Decision № 36352964, 24.12.2013, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1910/13-ц

Провадження №2/672/627/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р.м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., при секретарі Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 18.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18/06/2007/840-К-87, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6927.72 доларів США строком до 16.08.2013 р. із сплатою 13.9 % річних за користування кредитом .

Виконання позичальником умов договору забезпечувалось відповідно до договору поруки від 18.06.2007 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконують умови кредитного договору, не сплачують відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили спочатку часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак подали на адресу суду заяви у яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, просять провести розгляд справи за їх відсутності.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін ( їх представників) на підставі наявних в ній доказів.

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідачі зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №18/06/2007/840-К-87від 18.06.2007 р. не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Також, оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18.06.2007 р., вона є солідарним боржником, відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" : У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно ст.259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору №18/06/2007/840-К-87від 18.06.2007 р. визначено, що строк позовної давності збільшений до 10 років за згодою сторін.

Згідно Повідомлення НБУ на 24.12.2013 р. встановлено наступний офіційний курс гривні до долара США : 100 доларів США = 799.3000 грн.( взято з сайту НБУ http://www.bank.gov.ua/ ), а отже сума боргу у доларах США еквівалентна 23679 грн. 95 коп.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідачів, які згідно поданих заяв позовні вимоги визнали у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі - 296 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема 15, ЄДРПОУ 20025456, МФО 315137) заборгованість по кредиту в сумі 2962.59 доларів США (дві тисячі девятсот шістдесят два дол. США 59 центів), що на день постановлення рішення еквівалентно 23679 грн. 95 коп. (двадцять три тисячі шістсот сімдесят дев'ять грн. 95 коп. та судові витрати понесені позивачем в сумі 296 грн. 30 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: