Decision № 36352633, 27.11.2013, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. Справа № 608/1944/13-ц

Номер провадження2/608/619/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 24 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CVRSAA00001105, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 19 212, 74 доларів США з терміном повернення кредиту до 23 червня 2011 року та сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів. З метою виконання забовязань за даним кредитним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній взяв на себе зобовязання за кредитним договором № CVRSAA00001105 від 24 червня 2008 року, як солідарний боржник. Взятих на себе зобовязань відповідачі не виконали, через що станом на 01 липня 2013 року за ними наявна заборгованість за згаданим кредитним договором на загальну суму 45 512, 94 доларів США, що еквівалентно 363 648, 39 грн. З метою захисту своїх порушених майнових прав позивач звернувся із цим позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились повторно, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про час та місце справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних мотивів.

24 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № CVRSAA00001105, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 19 212, 74 доларів США з терміном повернення кредиту до 23 червня 2011 року та сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів.

24 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № CVRSAA00001105, за яким останній взяв на себе зобовязання солідарного боржника за вищезгаданим кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CVRSAA00001105 від 24 червня 2008 року за відповідачами станом на 01 липня 2013 року наявна заборгованість на загальну суму 45 512, 94 доларів США, що еквівалентно 363 648, 39 грн.

Суд критично оцінює посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що строк поруки припиняється за правилами ч. 4 ст. 559 ЦК України після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, оскільки п. 11 договору поруки № CVRSAA00001105 від 24 червня 2008 року визначено, що порука набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором. Крім того, п. 12 даного договору визначено, що порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Отже, якщо кінцевим терміном погашення кредиту є 23 червня 2011 року, а порука припиняється через пять років з дня настання терміну повернення кредиту, то днем припинення зобовязання ОСОБА_2 за даним договором поруки є 23 червня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В даному цивільному спорі має місце факт порушення майнових прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору.

Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 554, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № CVRSAA00001105 від 24 червня 2008 року в сумі: 45 512,94 (сорок п"ять тисяч п"ятсот дванадцять) доларів США 94 центи), що еквівалентно - 363648.39 (триста шістдесяти трьом тисячам шістсот сорока восьми) гривням ч39 копійкам та 3441 гривню, 114.70 гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3