Єдиний унікальний номер:448/2182/13-п
Провадження № 3/448/691/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТзОВ «Мостиськарайагробуд», реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків (ідентифікаційний номер):НОМЕР_1,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Мостиськарайагробуд» (юридична адреса: м.Мостиська, вул.Я.Мудрого, 393, Львівської області), порушив вимоги законодавства про працю, а саме:
- виплату заробітної плати проводить один раз на місяць, а також порушено терміни виплати заробітної плати працівникам, що призвело до формування заборгованості з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2013р. становить 12,7тис.грн. (невиплачена частина заробітної плати за період з2008-2013р. перед 5 працюючими працівниками), чим порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»;
- при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від Товариства проводиться не в день звільнення, оскільки чотирьом працівникам не виплачено кошти на суму 14,3 тис.грн., чим порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вказані порушення є наслідком відсутності достатніх коштів для здійснення вказаних виплат. Просить суд суворо не карати.
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю, доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1147грн.х0,03=34,41грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 34, 40-1, 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №31213206700252, код отримувача ЄДРПОУ:37929037, МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя (підпис) С.Ю. Джала
З оригіналом згідно:
Суддя С.Ю. Джала
Постанова набрала законної сили
«___» ____ 20__ р.
Суддя С.Ю. Джала
The court decision No. 36351005, Mostyska District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 448/2182/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: