Дата документу Справа №
№22-ц/778/6491/13
У Х В А Л А
20 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет застави.
2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.
3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17 січня 2014 року для надання заперечень.
4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 36348972, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 317/2584/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: