Court ruling № 36348720, 24.12.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/11541/13-к

Номер провадження 1-кс/404/1148/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Снісар Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Король І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12013120020004481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий 31.10.2011 р. Ленінським РС м. Кіровограда за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.; 08.08.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 29.08.2013 р. кримінальне провадження направлено із обвинувальним актом до Ленінського РС м. Кіровограда, оголошений в розшук Ленінським РС м. Кіровограда.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні про застосування по відношенню до громадянина ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Подане клопотання вмотивовано тим, що підозрюваний 30.09.2013року близько 15.20 год. Проник у будинокАДРЕСА_2, де знаходилися: неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звідки у присутності свідків відкрито заволодів майном ОСОБА_5

Слідчий і прокурор подання підтримали. Підозрюваний вважає, що запропонований у клопотанні слідчого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою є занадто суворим.

Клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту свідків, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до інкримінованого ОСОБА_2 злочину.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, шкоду не відшкодував, тому очевидна наявність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий вмотивовано звернувся з клопотанням про застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою оскільки він підозрюється у вчиненні умисного злочину. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим, передбачає позбавлення волі до восьми років, тобто недостатнім буде застосування більш м'яких видів запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя оцінюючи в сукупності обставини, що повинні враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу (ст.178 КПК України) ретельно дослідив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, не має законного стабільного джерела доходу чи заробітку, соціальні зв»язки по місцю проведення досудового розслідування ним не налагоджені, доказів достатнього рівня його репутації, сторона захисту, не надала, тривалий час перебував у розшуку, через ухилення від явки у суд. Перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м'якого, буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має постійного і визначеного місця проживання. Намагаючись довести власну правову позицію щодо непричетності до інкримінованого йому злочину, зможе незаконно впливати на свідків і потерпілого, приховати докази. Через відсутність законного джерела доходу може допустити вчинення інших кримінальних правопорушень. Зловживання підозрюваним алкогольними напоями може зашкодити швидкому, повному і об»єктивному дослідженню обставин та ухваленню остаточного процесуального рішення по справі, перешкодити кримінальному провадженню, через неявки його до слідчого, прокурора і в суд.

Дії ОСОБА_2 по відношенню до потерпілого не пов»язані із застосуванням фізичної сили, тому слідчий суддя відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15:00хв. 24.12.2013року.

Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою визначити з 24.12.2013року по 23.02.2014року, включно.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760грн. (дев'яносто одну тисячу сімсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з міста Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Кіровського районного суду міста Кіровограда має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній