Decision № 36348364, 09.12.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/5221/13-ц

Пр.№2/333/2504/13

РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі: Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банком «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.05.2008 року ОСОБА_1 15.05.2008 року отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком Договорі, підтверджується підписом у заяві.

Станом на 29.03.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 22 221,26 грн., в тому числі:

-по тілу кредиту -5805,25 грн.;

- 12500,31грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2381,35 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 500 грн. - штраф;

- 1034,35- грн.;

У звґязку з чим, позивач просив суд стягнути на його користь з позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2222, 26 грн., та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.05.2008 року ОСОБА_1 15.05.2008 року отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком Договорі, підтверджується підписом у заяві.

Станом на 29.03.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 22221,26грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши докази, що є в справі, - суд вважає, винними діями відповідача по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справ из розрахунком заборгованості на суму 22221,26 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі - 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 526,543,553,610,611,1054 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.05.2008 року, яка становить 22 221 гривень 26 копійки на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_1 аркадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі - 229 гривень 40 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_2