Decision № 36346621, 16.12.2013, Obolonskyi District Court of Kyiv City

16.12.2013 Справа № 756/10414/13-ц

756/10414/13-ц

2/756/4031/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Ремонтно-будівельного управління №1», 3-я особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про стягнення грошової компенсації та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він працював на посаді газо-електрозварювальника 5-го розряду на протязі дев'яти років в Ремонтно будівельному управлінні №-4, правонаступником якого є РБУ №1.

При виконанні трудових обов'язків йому було заподіяно каліцтво, а саме - перелом п'яточної кістки лівої ноги, в результаті чого він знаходився на лікарняному протягом 197 робочих днів. Згідно з довідкою від 29 листопада 1988 року втрата професійної працездатності становить 10% починаючи з 01.12.1988 року безстроково.

Позивач зазначає, що відповідач незаконно припинив виплату йому відшкодування за втрату працездатність. Незважаючи на рішення судів, якими з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по виплаті страхового відшкодування, відповідач продовжує невиплату позивачу цієї компенсації.

В результаті нещасного випадку та несвоєчасної виплати компенсації позивачу було задано моральної шкоди, яка виразилась в моральних та фізичних стражданнях, а також неможливості продовжувати активне життя.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за період з січня місяця 2011 року по травень 2013 року компенсацію за втрату працездатності у розмірі 7 633, 20 грн та моральну шкоду у розмірі 5 000, 0 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що у відповідача недостатньо документів, на підставі яких належить позивачу виплачувати відшкодування за втрату працездатності, у зв»язку з чим він позбавлений можливості надати їх Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював газо-елетрозварювальником 5 розряду в РЕмонтно-будівельному управлінні №4 державного підприємства «Київзеленбуд» з 01.01.1985 року

31 січня 1986 року ОСОБА_1 під час виконання своїх трудових обов'язків отримав травму. В результаті нещасного випадку він втратив професійну працездатність на 10%.

Згідно з акту №1 від 01.02.1986 року Ремонтно-будівельного управління №4 «Київзеленбуду» причиною нещасного випадку була відсутність нагляду за безпекою ведення робіт.

03.01.1991 року ОСОБА_1 у зв'язку з повною ліквідацією Ремонтно-будівельного управління №4 «Київзеленбуду» було переведено електрозварювальником 5 розряду до ВАТ Ремонтно-будівельного управління №1, яке згідно наказу від 30.10.1990 року за №147(а.с. 71-73) є правонаступником РБУ №4.

Оскільки РБУ №4, де працював ОСОБА_1 було ліквідовано, а РУБ №1 є його правонаступником, то позовні вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди подані до належного відповідача.

З січня 2011 року по травень 2013 року відповідач не сплачує позивачу компенсацію за втрату працездатності.

Виходячи з офіційної інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо середньомісячної заробітної плати штатного працівника за видом діяльності «Будівництво», до якої відноситься посада газоелектрозварювальника п»ятого розряду та матеріальна шкода, нанесена позивачу становить 10% від суми середньомісячних заробітних плат штатного працівника за видом діяльності «Будівництво», суд вважає, що матеріальна шкода, заподіяна позивачу за період з січня 2011 року по травень 2013 року становить 7 633, 20 грн.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково в сум 1000 гривень, оскільки відповідачем своєчасно не виплачувалась щомісячна компенсація за втрату працездатності, що вплинуло на сімейний бюджет, змушувало ОСОБА_1 докладати додаткових зусиль для налагодження нормального життя, завдавало додаткових хвилювань, а також змушувало позивача витрачати час на ведення судової справи.

На підставі наведеного, ст. ст.173, 237-1 КЗпП України, Закон України «Про загально обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року, керуючись ст. ст. 15, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Ремонтно-будівельного управління №1( ідентифікаційний номер 03333995) на користь ОСОБА_1 7633,20 гривень за заподіяну шкоду у вигляді недоотриманих коштів.

Стягнути з ВАТ «Ремонтно-будівельного управління №1( ідентифікаційний номер 03333995) на користь ОСОБА_1 1000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ВАТ «Ремонтно-будівельного управління №1( ідентифікаційний номер 03333995) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник