Court ruling № 36344053, 19.12.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1003/17849/12 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П. Провадження № 22-ц/780/6627/13 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 26 19.12.2013

УХВАЛА

19 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити певну дію;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала 6.09.2013 року апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором. Крім того апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 30 днів для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію вказаної ухвали отримала 11 листопада 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 155).

У зазначені строки вказані недоліки не виправлено, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко