ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА
"09" грудня 2013 р. Справа № 286/4567/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "21" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" листопада 2013 р. апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "06" грудня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
04 грудня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому останній просив зарахувати сплату судового збору позивачем по справі, як усунення недоліків апеляційної скарги.
Суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи викладене.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Враховуючи викладене, судовий збір повинен бути сплачений саме заявником апеляційної скарги, а не іншою особою.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Ф.Бондарчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
4- Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м-н. Соборний, 1, м. Житомир, 10014
The court decision No. 36342174, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 286/4567/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: