Court ruling № 3634029, 08.05.2009, Donetsk Administrative Court of Appeal

                                                                                                                                        Суддя 1 інстанції – Галатіна О.О.

                                                                                                                            Суддя – доповідач – Ханова Р.Ф.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

8 травня 2009 року                                                                 справа № 2-а-16581/08/0570

зал судового засідання №2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Василенко Л.А.,  Старосуда М.І.         

При секретарі судового засідання:   Кірсановій М.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:                                        Рябошапко Д.С. - за дов. від 03.12.2008 року

Від відповідача:                                    Радченко А.В. - за дов. від 12.02.2009 року  

                                                                 Чеботарьова Н.Й. - за дов. від 07.05.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку                        на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 4 грудня 2008 рокупо адміністративній справі№ 2-а-16581/08/0570 (суддя Галатіна О.О.)за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»  ДоСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку                                               Про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року (арк. справи 64-66) задоволений позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку, в наслідок чого визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 27 червня 2008 року № 0002141322/0/22707/10/15-16-23/5, з підстав неправомірного їх прийняття.

            В апеляційній скарзі відповідач (арк. справи 71-74) просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що наявність у платника податків податкового боргу не передбачає можливості спрямування коштів в рахунок погашення податкових зобов′язань, що мають більш пізніші терміни виникнення.

Проблемою спору є правомірність зарахування відповідачем суми податкових зобов'язань за рішенням про розстрочення податкових зобов'язань від 19 лютого 2008 року № 42\24-113 на погашення податкового боргу у загальній сумі 1178240,00 грн.    

Позивач в своїх запереченнях та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі відхиляє, просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.  

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.  

 Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 18 липня 1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 03361081, знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку. (арк. справи 50-51).

Позивачем надано до відповідача декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року № 3986 від 10 травня 2007 року, в якій у рядку 14 зазначена сума податкового зобов′язання 2302346 грн.

19 лютого 2008 року відповідачем прийняте рішення за № 42/24-113 про розстрочення податкових зобов’язань на підставі статті 14 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» під проценти з податку на прибуток, розстрочення було надано з 19 лютого 2008 року по 15 грудня 2008 року. (арк. справи 47).

Відповідачем складений акт документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженогоподаткового зобов'язання з податку на прибуток за період з 10 травня 2007 року по 29 травня 2008 року від 13 червня 2008 року № 445\15-16-23/5-03361081. В ході перевірки було встановлено порушення  підпункту 5.3.1 пункту  5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (№2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) (надалі – Закон № 2181) в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по декларації з податку на прибуток 1 квартал 2007 року. Сума несвоєчасно сплаченого податку склала 254544,54 грн. (арк. справи 5-12).

27 червня 2008 року відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № 0002141322/0/22707/10/15-16-23/5про донарахування позивачу штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50% за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 254544,54 грн. (арк. справи 13). Правовою підставою застосування штрафу спірним податковим повідомленням-рішенням визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181. Позивачем було затримано на 262, 263, 264, 265, 266, 270, 293, 294, 298, 299, 300 календарних днів сплату узгодженої суми податкового зобов′язання в розмірі 254544,54 грн.  

Нормами зазначеного підпункту визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року наступними платіжними дорученнями: № 2412 від 21 квітня 2008 року, № 2427 від 22 квітня 2008 року, № 2457 від 23 квітня 2008 року, № 2489 від 24 квітня 2008 року, № 2551 від 25 квітня 2008 року, № 2659 від 29 квітня 2008 року, № 3100 від 22 травня 2008 року, № 3133 від 23 травня 2008 року, № 3179 від 27 травня 2008 року, № 3159 віл 27 травня 2008 року, № 3204 від 28 травня 2008 року, № 3219 від 29 травня 2008 року. Призначення платежу у даних платіжних дорученнях зазначена «Сплата податкових зобов’язань згідно рішення № 42\24-113 від 19 лютого 2008 року про розстрочку податкових зобов'язань». (арк. справи 14-26).

Апелянт в скарзі зазначає, що Рішенням від 3 серпня 2007 року № 24с/24-113 було скасовано рішення № 117/24-113 від 18 травня 2007 року «Про розстрочення податкових зобов′язань», але позивачем здійснювалась сплата податкових зобов’язань згідно рішення № 42\24-113 від 19 лютого 2008 року  «Про розстрочку податкових зобов'язань».  

Податковим боргом у розумінні пункту 1.3 статті 1 Закону № 2181 є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на пункт 7.7 статті 7 Закону  № 2181, оскільки відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений.

До матеріалів справи долучена довідка позивача про те, що станом на день розгляду справи борг з податку на прибуток по декларації за 1 квартал 2007 року підприємством не погашався.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанцій, що нарахування позивачу штрафної санкції з податку на прибуток по декларації за 1 квартал 2007 року у сумі 127272,30 грн. є неправомірним.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення - рішення від 27 червня 2008 року № 0002141322/0/22707/10/15-16-23/5 було скасоване судом першої інстанції правомірно.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року у справі № 2-а-16581/08/0570 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року у справі № 2-а-16581/08/0570 – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 8 травня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена 8 травня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                       Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                    Л.А. Василенко

                                                                                                                М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                        Р.Ф. Ханова