Court ruling № 36339293, 25.12.2013, Luhansk District Administrative Court

10.1

УХВАЛА

25 грудня 2013 року Справа № 812/3066/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Майбороді С.Г.

за участю сторін:

представник позивача: не прибув,

представник заявника: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про розстрочення виконання постанови суду від 13.04.2013 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 8 749 444, 57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року з Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" стягнуто заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 8749444,57 гривень.

20 грудня 2013 року від Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду від 13 травня 2013 року у зв'язку з тим, що Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" не взмозі повноцінно виконувати вищезазначену постанову суду, оскільки знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Структурний підрозділ відповідача є дотаційним, ПАТ «Лисичанськвугілля» виділяє шахті грошові кошти тільки на виплату заробітної плати працівникам. На шахті розроблено економічне обґрунтування погашення заборгованості шляхом розстрочення, згідно наданого графіку.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Крім того, надав заперечення, в яких проти розстрочення виконання судового рішення від 13 травня 2013 року заперечував (а.с.238-240).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі (а.с.225).

Дослідивши матеріали справи, заяву про встановлення розстрочення виконання постанови суду та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року з Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" стягнуто заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 8749444,57 гривень (а. с. 217-218). Постанова набрала законної сили.

Зі змісту поданої Публічним акціонерним товариством "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" заяви вбачається, що заявник просить суд розстрочити виконання постанови суду із виплатою рівними частинами строком на 85 місяців у зв'язку з тим, що на даний час не має можливості одночасно сплатити усю заборгованість.

Згідно зі ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не береться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має право розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності відстрочити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" про розстрочення виконання постанови суду від 13 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про розстрочення виконання постанови суду від 13.04.2013 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 8 749 444, 57 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тихонов