Court ruling № 36339248, 17.12.2013, Luhansk District Administrative Court

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 грудня 2013 року Справа № 812/9466/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання: Білоконь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «КАРАВАН» про витребування письмових доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.11.2013 № 0004261503, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.11.2013 № 0004261503.

Ухвалою від 25 листопада 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 09 грудня 2013 року.

В судове засідання 09 грудня 2013 року відповідач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки заперечення до доказів по справі.

У зв'язку з неявкою відповідача та його клопотанням про перенесення, розгляд справи було відкладено на 17 грудня 2013 року на 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 17 грудня 2013 року була оголошена заява ТОВ «КАРАВАН» про витребування письмових доказів, а саме: витребувати в якості письмово доказу належним чином завірені копії документів, що свідчать про виконання відповідачем своїх обов'язків, передбачених п. 42.1-42.1 ст. 42, абз. 2 п. 201.6 ст. 206 ПК України відносно повідомлення позивача про виявлені ним розбіжності в реєстрі виданих та отриманих накладних, які пов'язані з декларацією з ПДВ в 2013 році.

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ «КАРАВАН» зазначило що відповідно до п. 42.1-42.1 ст. 42, абз. 2 п. 201.6 ст. 206 ПК України податковий орган повинен зобов'язаний повідомляти платника податків про виявлені ним розбіжності в реєстрі виданих та отриманих накладних в деклараціях з ПДВ.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази та брати участь у дослідженні доказів. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Позивач в судовому засіданні заяву про витребування письмових доказів підтримав повністю.

Представник відповідача клопотання позивача про витребування письмових доказів залишив на розсуд суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з викладеним, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку з витребуванням доказів від відповідача судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження по справі, так як для надання цих документів потрібен певний час.

Сторони питання щодо зупинення провадження по справі залишили на розсуд суду.

Керуючись статтями 14, 71 - 74, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КАРАВАН» про витребування письмових доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.11.2013 № 0004261503 задовольнити повністю.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області належним чином завірені копії документів, що свідчать про виконання відповідачем своїх обов'язків, передбачених п. 42.1-42.1 ст. 42, абз. 2 п. 201.6 ст. 206 ПК України відносно повідомлення позивача про виявлені ним розбіжності в реєстрі виданих та отриманих накладних, які пов'язані з декларацією з ПДВ в 2013 році та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Зупинити провадження у справі до 20 січня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 20 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о 15 год. 20 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2013 року.

СуддяО.А. Дибова