Court ruling № 36339185, 25.12.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа №910/14528/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року

у справі №910/14528/13 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТЛ Гостомель», Київська область, смт. Гостомель,

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», м. Київ,

про стягнення 176673,13 грн.

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «НТЛ Гостомель», Київська область, смт. Гостомель,

про відшкодування витрат на усунення недоліків робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року у справі №910/14528/13 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ фірма «ТехНова» на користь ТОВ «НТЛ Гостомель» 106407,83 грн. заборгованості, 1281,85 грн. 3% річних, 6380,10 грн. пені, 2281,39 грн. судового збору. В іншій частині у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ фірма «ТехНова» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року у справі №910/14528/13 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «НТЛ Гостомель» та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ фірма «ТехНова». Ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «НТЛ Гостомель» у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та задовольнити зустрічний позов ТОВ фірма «ТехНова» в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

ТОВ фірма «ТехНова» оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року у справі №910/14528/13 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «НТЛ Гостомель» про стягнення 114069,78 грн. (106407,83 грн. заборгованості, 1281,85 грн. 3% річних та 6380,10 грн. пені), а також в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ фірма «ТехНова» про відшкодування витрат на усунення недоліків робіт в сумі 81338,00 грн.

Тобто, за майновими вимогами одночасно за первісним та зустрічним позовами у загальній сумі 195407,78 грн., яка є оспорюваною відповідачем сумою.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2013 року становить 1147,00 грн.

Оскільки 2 відсотки від оспорюваної відповідачем суми - 195407,78 грн., становлять 3908,16 грн., то за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року у справі №910/14528/13 за майновими вимогами одночасно за первісним та зустрічним позовами скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1954,07 грн. (50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).

Проте, судовий збір скаржником сплачено лише у сумі 1766,80 грн., що вбачається з платіжного доручення №18484 від 10.12.2013 року. Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ТОВ «ТехНова» на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року у справі №910/14528/13 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року у справі №910/14528/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу №910/14528/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз