Court ruling № 36338306, 26.12.2013, Sevastopol Commercial Court of Appeals

Approval Date
26.12.2013
Case No.
901/3069/13
Document №
36338306
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2013 року Справа № 901/3069/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Дмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 02 грудня 2013 року у справі №901/3069/13

за позовом фірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом (вул. Блюхера, 28-30,Ялта,98600)

до комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" (пров. Дарсанівський, 5,Ялта,98609)

про стягнення 4087269,12 грн.;

за зустрічним позовом комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою"

до фірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом

про стягнення 843621,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року у справі № 901/3069/13 задоволено позов фірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом. Стягнуто з комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" на користь фірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом 4 087 269,12 грн., у тому числі суму основної заборгованості у розмірі 3 865 122,79 грн., 3% річних у розмірі 47 536,05 грн. та пеню у розмірі 174 610,28 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" на відповідність її вимогам чинного законодавства України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з статтею 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Нормами статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 грудня 2013 року складає - 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовні заяви по даній справі носять майновий характер, а саме, стягнення 4 087 269,12 грн. та 843 621,90 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" не надано суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія вирішила повернути комунальному підприємству Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року по справі № 901/3069/13 та додані до неї матеріали.

Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року по справі № 901/3069/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Фірма "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом (вул. Блюхера, 28-30,Ялта,98600)

2. Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" (пров. Дарсанівський, 5,Ялта,98609)

Часті запитання

Який тип судового документу № 36338306 ?

Документ № 36338306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36338306 ?

Дата ухвалення - 26.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36338306 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36338306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36338306, Sevastopol Commercial Court of Appeals

The court decision No. 36338306, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 36338306 refers to case No. 901/3069/13

This decision relates to case No. 901/3069/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36338260
Next document : 36339162