ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 листопада 2013 р. Справа № 804/16153/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання акту та податкового повідомлення-рішення нечинними,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжжитлобуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати акт документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» проведеної Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області нечинним у повному обсязі;
- визнати податкове повідомлення-рішення № 0002452201 від 02.09.2013 року від 02.09.2013 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» грошових коштів у сумі 186090,92 грн., з них - 124060,61 грн. - за основним платежем (податок на додану вартість), 62030,31 грн. - штрафні санкції - нечинним у повному обсязі.
Вказаний адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративного позову не додано копію адміністративного позову з додатками для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання акту та податкового повідомлення-рішення нечинними - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати копію адміністративного позову з додатками для відповідача.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Серьогіна
The court decision No. 36337647, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/16153/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: